您当前的位置:首页 > 新闻 > 全球财讯 > 消息正文

长三角绿色金融发展报告: 竞争力视角

2019-06-06 15:54:16  来源:中国金融商报     编辑:翟晓燕

【内容摘要】

长三角城市群作为经济社会发达程度、市场化程度和开放化程度较高区域,通过率先发展绿色金融,运用金融工具加快生态环境治理进程,可以进一步提升绿色产业比重。本报告着眼于“目标评估”和“措施评估”综合对标,形成“制度政策 - 市场活力 - 保障措施”的研究框架,对长三角城市群绿色金融建设过程中的体制机制创新、制度政策创新、金融机构实践创新等进展进行综合评估,比较各地成熟经验,发现共性问题,总结可复制、可推广的地方经验,并提出有针对性、可操作性的建议。长江三角洲城市群是中国最发达、城镇集聚程度最高的城市化地区,以仅占国土 2.1% 的面积,集中了全国约 25% 的经济总量和约 25% 以上的工业增加值,被视为中国经济发展的重要引擎。长三角地区理应率先在生态治理中有创新,特别在绿色金融领域,可以充分运用金融工具加快环境治理进程,提升绿色产业比重。习近平总书记在十九大报告中指出:“要构建市场导向的绿色技术创新体系,发展绿色金融,壮大节能环保产业、清洁生产产业、清洁能源产业。”大力推动绿色金融发展,是践行“绿水青山就是金山银山”的重大举措和实现绿色发展理念的代表性实践。2016 年七部委发布《关于构建绿色金融体系的指导意见》以来,绿色金融体系建设上升为国家战略,政策体系完善进程明显提速。2017 年 6 月 14 日国务院常务会议,决定在部分省(区)建设绿色金融改革创新试验区,推动经济绿色转型升级。本次会议重点阐述贯彻发展理念,加快绿色金融体制机制创新,加大金融对改善生态环境、资源节约高效利用等的支持,对调结构、转方式,促进生态文明建设,具有重要意义,也是扎实履行中国政府对《巴黎协定》的承诺,应根据需要突出部分地方,建设各有侧重、各具特色的绿色金融改革创新试验区,在体制机制上探索可复制可推广的经验。中央主要从金融组织、产品服务、环境权益市场、产业转型服务、风险防控等方面对绿色金融改革创新试验区指明了改革目标。同年 6 月,国务院决定在浙江、广东、贵州、江西、新疆五省八个地区设立国家级绿色金融改革创新试验区,顶层设计和区域探索相互推动。我国绿色信贷规模逐年稳步攀升,绿色债券的成功吸引了全球的关注,创新业务层出不穷,市场参与主体日趋多元化。在推进绿色金融方面,中国已取得不少成果。2016 年以来,中国发行的绿色债券占全球同期绿色债券发行量的 40%,已经成为全球排名前列的绿色债券市场。可以说,中国在绿色金融市场起步晚但成效显著。基于此,中央提出五省八区作为绿色金融改革创新试验区,就是为了能够通过绿色金融的资金导向来促进地方产业转型升级和资源环境改善。基于此,评估长三角地区各城市的绿色金融运行效果将是长三角一体化进程的重要抓手,也是“40+1”各城市深入推进绿色金融的重要研究课题。

一、长三角发展相关政策概述

2018 年 11 月 5 日,国家主席习近平在首届中国国际进口博览会开幕式上发表主旨演讲时宣布,支持长三角区域一体化发展并上升为国家战略,与"一带一路"建设、京津冀协同发展、长江经济带发展、粤港澳大湾区建设相互配合,完善中国改革开放空间布局。这一战略的"升格",将加快长三角区域一体化发展进程,为长三角世界级城市群高质量发展注入强劲动力。

图 1 长江三角洲范围图

长江三角洲世界级城市群(简称"长三角城市群")包括"40+1" 城市,根据 2016 年 5 月国务院批准发布的《长江三角洲城市群发展规划》,提出培育更高水平的经济增长极。到 2030 年,全面建成具有全球影响力的世界级城市群。长三角城市群主要包括:上海(直辖市);江苏省的南京、苏州、无锡、常州、镇江、扬州、南通、泰州、盐城、徐州、连云港、淮安、宿迁 13 个地级市;浙江省的杭州、宁波、温州、湖州、衢州、嘉兴、绍兴、金华、丽水、舟山、台州 11 个地级市;安徽省的合肥、芜湖、蚌埠、淮南、亳州、黄山、马鞍山、铜陵、安庆、滁州、池州、宣城、宿州、六安、阜阳、淮北 16 个地级市,三省合计共 40 个城市。

2018 年 6 月 1 日,长三角地区主要领导座谈会审议并原则同意《长三角地区一体化发展三年行动计划(2018-2020 年)》,到 2020 年《三年行动计划》覆盖了 12 个合作专题,聚焦交通互联互通、产业协同创新、公共服务、普惠便利、市场开放有序等 7 个重点领域,包括长三角区域城际铁路网规划、率先布局 5G 网络建设,共建G60 科创走廊,建设产业协同发展示范区等

二、长三角环境问题与绿色金融发展现状

在《长三角地区一体化发展三年行动计划(2018-2020 年)》中,关于环保领域,明确强调要"重点打好环境保护、污染防治、机制建设三大战役,推动优质生态产品供给能力不断提升,努力建成青山常在、绿水常流、空气常新的绿色美丽长三角"。其中,具体分解为四项任务,包括:打好环境保护持久战:共筑共建长江生态廊道、皖西大别山、皖南 - 浙西 - 浙南生态屏障;共建崇明生态岛等区域重点生态节点;强化生态系统修复,加大物种生境保护力度。打好污染防治攻坚战:强化水源地保护,加快太浦河后续工程等重点水利工程建设,开展长江口、杭州湾等重点海域污染整治;实施区域能源消费和煤炭消费总量双控,强化车辆、船舶等移动源排放控制;根据《石臼湖断面水质达标实施方案》开展水质联合监测。打好机制建设阵地战:共建排放标准衔接、监测数据共享、协同监督管理、科技联合攻关、生态环境补偿等合作机制,强化日常工作联动,健全环保合作体系;新一轮新安江水环境生态补偿方案和协议完成,待浙江安徽两省政府签署后,向财政部和生态环境部报告;长三角区域生态环境联合研究中心揭牌。污染防治协作近期要点:制定了《长三角区域大气和水污染防治协作近期重点任务清单(14项)》涉及港口集疏运体系调整、柴油营运货车治理、"三油并轨"、高新区零排放试点、流域专项治理、重污染天气联动应对、重大活动空气质量保障、污染防治科研协作等

三、长三角绿色金融竞争力评估体系简介

总结国内外学者对绿色金融的研究,主要集中在对概念定义和体系构建方面,对于绿色金融的测度也仅仅局限于金融领域,但并未分析金融工具促进产业转型的程度,没有探寻金融和绿色之间的相关性,对于评估绿色金融试验区的运行研究更是尚未开展,而绿色金融自 2016 年在我国开展以来,尚无针对地方进展有效进行评估的研究,因此,构建一套评估试验区运行效果的指标体系具有十分重要的前瞻价值和咨政意义。

在理论研究中,绿色金融的评估主要侧重于内涵要素是否齐备、政策机制是否合理、金融工具是否创新等。Jose Salazar(1998)指出绿色金融内涵在于发现金融保护环境的可行路径;Penny和Philip(2001)通过研究银行在投资领域的理论建立评价指标,重点分析能源节约的绩效;Marcel Jeucken(2001)则对全球 34 家知名银行的可持续发展和实践构建了基于"系统性"、"先进性"、"创新性"的五维指标体系。

在实践案例中,绿色金融绩效评估的国际做法主要根据绿色金融开展的层次、运用的对象不同而不同,包括从国家、市场主体、绿色产品等角度构建多层次的评估体系。由于绿色金融系统性强、参与主体多元,在启动时期具有自上而下推动的特征,因此在绩效评估方面牵涉政府、金融机构、企业等通力合作。通过调研国际案例,主要是针对国家层面、绿色主体层面、产品服务方面等形成了一套多层次评估体系,具体而言,针对国家层面,OECD、欧盟和韩国分别构建了 OECD 绿色增长指数、欧盟可持续增长指数、韩国绿色增长监测战略指数,主要是从国家整体角度分析推进力度及成效;针对市场主体层面(包括金融机构与企业),生产类企业主要采用 ESG 评级方法对企业的环境绩效进行评估,而对于从事绿色金融的机构,如英国绿色投资银行、美国纽约绿色银行等基于"经济 - 社会 - 环境"理论构建了绩效评估体系;针对产品和服务层面,道琼斯、穆迪、标准普尔等评级机构构建了绿色股票和绿色债券指数,对绿色产品和服务的现状进行了评估;2003· 6 月,花旗银行、德意志银行、巴克莱银行等 10 家国际领先银行宣布实行"赤道原则(the Equator Principles)",设计了系列的"环境和社会风险自愿性金融行业基准";Bert Scholten 和Lammertjan Dam(2007)则运用比较学分析,是否采用"赤道原则"对金融机构的贷款风险产生的影响。

针对风险管理,为克服绿色产业存在的周期长收益率较低的问题,政府对涉及绿色金融的项目主要聚焦于风险管控,如澳大利亚财政部考核绿色金融类公司,主要考核包括风险管理政策、风险管理框架、风险管理责任等在内的九个方面。英国绿色投资银行(GIB)也是关注全过程的风险管理体系,在投资决策、项目实施、项目管理等方面都设置了相应的风险责任机构和责任人;针对资本撬动,部分国家金融机构将"公共资本撬动社会资本"能力作为评估绿色金融发展优劣的标准,这主要是为了克服公共财政短缺的问题,如美国的康尼狄格洲绿色银行、日本绿色基金、澳大利亚的清洁能源金融公司都是将"社会资本与公共资本的比值"作为业绩的考核指标,即社会资本吸引越多,绩效得分越高;针对绿色金融的环境绩效,主要侧重于对环境和社会的综合考核,美国、日本等国将"能源节约量"、"可再生能源发电量"、"碳减排量"等作为绿色金融的绩效。

国内的绿色金融评估起步较晚,郭沛源(2005)基于 Jeucken 在《金融可持续发展与银行业》中的观点,提出评价我国绿色金融应从整个经济系统角度着眼;杨喜光(2012)认为可根据"赤道原则"建立国内的生态金融评价体系和进行环境风险审查;曾学文等人(2014)发表了《中国绿色金融发展程度的测度分析》量化评价分析了国内的绿色发展水平。王国松(2017)以上海为对象进行了地方绿色金融的水平测度,利用主客观赋权法对"绿色投资"、"绿色保险"、

"绿色债券"、"碳金融"等进行了数据分析;王瑶(2018)发布了"地方绿色金融发展指数"对全国各省绿色金融发展进行了评估,主要从"政策制度"和"市场绩效"两个维度进行了测评,主要选取结果性数据,针对某一时间点的绿色金融类指标进行了收集分析。

综上,比较国内外有关绿色金融发展研究成果可知,尚未对绿色金融的测评形成一致性或权威性结论,在整体评价工作中主要侧重于从定性角度分析,即使运用定量分析也局限于"信贷规模"、"绿债规模"等适合量化的指标,不能全面评价绿色金融的各方面工作,在评价方面多侧重绿色金融发展的静态,而忽视了其"工具性"功能。因此,构建一套可操作、较客观全面的指标体系能够更好的测评地方绿色金融的发展优势和不足,而针对地方进行比较评估则有利于取长补短、优势互补,更快的将成熟经验复制推广。借鉴世界银行的评估标准,可形成一套快速查询的操作细则,对"有 / 无"具体的操作标准进行匹配打分,以便各地区在绿色金融工作启动阶段,快速知晓工作环节有无缺漏。

本报告定位为绿色金融发展的"操作手册",着眼于"目标评估"和"措施评估"两方面综合对标,形成"制度政策——市场活力(含特色产品及服务)——保障措施"的研究框架,对长三角城市群出台的体制机制创新、制度政策创新、金融机构创新实践等进展进行综合评估,比较各地成熟的经验,发现长三角城市群的共性问题,总结可复制可推广的地方经验。本报告结合七部委出台的绿色金融指导意见,归纳有关绿色金融改革创新示范区发展重要目标,评估内容主要集中于以下方面:

(1)绿色信贷投放规模适度增长;

(2)建立完备的绿色金融标准认证体系;(3)形成多元化的绿色金融产品和服务体

系;

(4)形成多层次的绿色金融组织机构体系;

(5)构建多层级的绿色金融支撑体系;

(6)健全绿色金融风险防范化解体系和高效灵活的市场运作机制;

(7)绿色债券、绿色基金、绿色保险形成适度规模;

(8)形成一批可复制可推广、辐射面广影响力大的绿色金融综合服务体系;

(9)形成产融结合、推动绿色资源资本化和产业转型绿色化的局面。

本报告研究主要借鉴了世界银行"区域营商环境"的评估框架,以及绿色金融发展目标对标评分法,采用 SMART 评估制度,对各地在绿色金融的制度政策、市场活力进行综合评估,由于无法完全分析常规环境要素(如大气、自然水体等)的环境表现与绿色金融之间的因果关系,故本评估集中针对"政府 + 市场"模式进行剖析,研究对象涵盖 40 个地级市和 1 个直辖市,形成

"40+1"城市群。

本报告资料来源于截至 2018 年 10 月各地发布的相关政府文本信息,搜集国泰安数据库、同花顺数据库、慧科新闻数据库等信息,结合各地出台的制度政策、金融实践等进展进行综合评估,以比较各地成熟的经验,发现各地的共性问题,总结可复制可推广的地方经验。

(1)定性分析和理论演绎法:主要通过对标国家七部委对于绿色金融工作方案制定的目标进行对照;有机结合了地方特色,综合进行分析比较;

(2)比较分析法:通过对长三角城市群各地的经济基础、金融环境等分析,比较开展绿色金融进展特点,以归纳出可复制、可推广的经验或模式;

(3)实地调查和案例分析法:通过长三角重点城市实地访谈,对发改、金融办等进行资料收集、现场访谈等多维度,找寻现实进展中的问题。

本次评分聚焦于政策制度、市场实践的过程,细分"政府行为"与"市场行为"两方面,而不是针对最终效果评估。故按"0/1"打分法进行,即对地方实践的有无进行评估,以便直观比较长三角城市群的相关政策制度、金融实践中的现状,能够快速高效的发现地方制度政策、实践操作中的"优势点"和"空白点",以便于帮助其他地区在绿色金融工作启动时段,能够快速借鉴绿色金融起步较早地区已形成的经验,使本地绿色金融工作较快进入快车道。

四、"40+1"城市绿色金融发展竞争力表现及问题分析

随着城市经济水平的提升,长三角"40+1"评价,整体来看,未来绿色金融工作进展空间较

城市群在绿色发展和环境管理的投入和创新力度大,各城市间的绿色金融政策制定、市场活力、不断加大,但大多数城市依赖于"自上而下"的保障措施等有较大差异,处于绿色金融改革创新行政管理手段,"自下而上"的市场管理手段运试验区的城市,其政策制定较为详实、市场活力用不多,其中的突出表现便是"金融工具"运用较为充分、保障措施较为得力,呈现出较为明显不多。通过对长三角各城市的绿色金融发展进行的空间集聚特征。

图 2 长三角"40+1"城市群绿色金融发展评价得分排名

其中,前十名城市分别为:湖州、衢州、苏州、密切相关,通过收集分析各城市人均 GDP 指标,杭州、南京、南通、黄山、宿州、六安、宁波、台州、与各地绿色金融评价得分比较,可以看出长三角上海、泰州、丽水、温州、无锡、盐城、合肥、城市绿色金融发展和人均 GDP 呈正相关关系,虽宿迁。其中,浙江省城市占比超过 35%,其中,然相关系数不高(仅为 0.120),但也基本反映湖州、衢州为 2017 年国家级绿色金融改革创新出人均 GDP 得分较高的城市其环境绩效也相对较试验区。高的趋势。上海、苏州、杭州、南京、合肥等经从城市经济水平发展来看,长三角城市群各济发展水平较高的城市,绿色金融发展得分也相城市的绿色金融发展水平和各地的经济发展水平对处于较高的水平。

图 3 2017 年长三角"40+1"城市人均 GDP 和绿色金融发展的关系

从各城市的城市化水平来看,长三角城市群各城市绿色金融发展水平和城市化率相关性不大,表现一定的正相关性。如上海、杭州、南京、苏州、合肥等城市化水平较高的地区,绿色金融评价得分确实较高,在政策制度完善方面较领先。说明随着城市化水平不断上升,城市化质量不断提高,城市化过程中的过度消耗、环境污染、生境退化等问题带来了生态环境压力,这倒逼城市在绿色金融政策方面有所动作。

图 4 2017 年长三角"40+1"城市化水平和绿色金融发展的关系

从各城市的产业结构来看,长三角绿色金融发展与产业结构有一定的相关性,相关系数 0.199,说明随着城市产业结构的升级优化,环境治理特别需要第三产业的支撑,绿色金融作为涵盖绿色技术创新、绿色产业壮大、绿色服务业成熟等多领域,这将从源头减缓城市环境的压力,具体如下图所示:

图 5 2017 年长三角"40+1"城市三产比重和绿色金融发展的关系

从各城市环境空气质量指数优良天数来看,各地绿色金融得分与各地城市环境空气优良天数成正相关。绿色金融得分较高的地区,环境空气质量一般较好。这说明部分地区绿色金融能够集中于绿色产业的发展、城市环境的治理,构建了较为成熟的绿色金融发展市场,形成了行之有效的绿色金融指引途径。

图 6 2017 年长三角"40+1"城市环境空气优良天数和各地绿色金融发展的关系

如果分省份分析,浙江省发展最快,平均得分 28 分;江苏省发展适中,平均得分 21 分;安徽省发展较慢,平均得分 18 分,低于平均分。

下图为分省份评分比较:

浙江省由于是“两山思想”起源地,各级政府的环保积极性较高,且湖州、衢州市是国家首批“绿色金融改革创新示范区”,因此,全省得分是长三角地区首位,且有 8 个城市位于平均分以上,说明其在政策制定、市场构建等方面起步较早、发展较快。湖州市金融办、衢州市金融办积极响应国家要求,相继形成了一系列政策体系和市场构建办法,环境绩效也相对较好。

江苏省绿色金融发展整体较快,其中苏州、南京、南通等地相继出台了地方性绿色金融发展改革总体规划,属于省内政策设计起步较早的地区。2018 年江苏省环保厅、财政厅、金融办、发改委等 9 个部门日前联合推出《关于深入推进绿色金融服务生态环境高质量发展的实施意见》,通过信贷、证券、担保、发展基金、保险、环境权益等 10 大项 33 条具体措施,对绿色金融的发展提出明确的方向。

安徽省绿色金融发展相对较慢,整体得分不高。合肥作为省会城市,尚未出台关于绿色金融发展的整体性措施,政策标准制定方面较为滞后,位于平均分以上城市为黄山、宿州、六安、合肥和马鞍山, 大部分城市绿色金融发展政策构建几乎空白。上海绿色金融发展整体呈现稳步上升态势。其中,作为绿色金融主体的绿色信贷发展较快,上海银行业对“两高一剩”产业信贷风险的防控监管卓有成效,但仍需进一步加强对绿色信贷的关注程度;绿色证券和绿色保险都有了一定的发展,但需要提升节能环保企业的投融资水平;绿色投资虽发展较慢,但也表现出逐步提升的后发趋势;碳金融则由于兴起较晚、规模较小以及市场建设较为落后等因素导致其发展相对滞后。三省一市在绿色金融发展的差异所折射出的,正是长三角绿色金融的最大痛点所在,那就是缺乏绿色金融发展的顶层设计,主要体现在绿色金融的界定、标准、信息、政策、体制机制及人才培养等重要领域都呈现出高度的“碎片化”特征,缺乏统一协调。其结果是长三角地区城市间无法在绿色金融生态链上进行有效分工和准确定位,只是形成一种“简单重复”的低水平发展路径。同时,绿色金融发展自身较低的一体化水平导致绿色金融也就无法真正有效地服务于整个长三角地区在生态环境保护和经济金融发展上的一体化进程。

五、长三角城市群发展绿色金融对策

根据上述各城市绿色金融发展评价得分及简要分析,为着眼长远更快更好的发展绿色金融,实现更好服务长三角一体化发展的国家战略,需要从以下六个方面加强工作:

第一、加强组织领导和进一步优化顶层设计。充分发挥年度长三角地区主要领导座谈会,在顶层设计的重大问题上的谋划和决策作用,提高联席会议的协调能力,建立由省市分管领导牵头的工作协调平台;创新做实长三角区域合作办公室;设置绿色金融专题组:扩大合作范围,涵盖水务、文广、口岸、质监、民政、档案、旅游、体育等多部门;引导做实工作机制,设立绿色金融推进办公室。

第二、研究设计符合“长三角”城市群发展阶段的特色化政策工具。研究设立“长三角一体化”绿色发展投资基金:探索建立区域环境效益评价统一标准,及重大流域问题协调机制;推动长三角地区重大绿色示范项目库建设;加强三省一市绿色金融领域人力资源的储备和互联互通,可以充分利用长三角地区知名高校、研究中心的对等资源优势,通过岗位特聘、放宽人才签证、落户优惠、海外人才引进等方式增加绿色金融专业人才数量。

第三、强化各省份责任分工及项目时段的考核督查。明确跨区域环境问题协调重点事项和责任分工;梳理排摸突出问题清单,明确阶段性主攻方向和突破口,细化任务,形成重点项目化推进机制;同时,建立覆盖整个长三角地区的绿色金融数据信息共享机制。设计相应的区域生态保护红线刚性约束机制,当前应率先设计推动区域统一环境标志、环境标准制定的相关部门间合作。

第四、设计区域绿色银行专项提供绿色金融服务。加快推动长三角绿色金融机构的集聚,创新和提供更加多样化的绿色金融产品和服务;筹划建设区域性绿色金融机构,担负起服务长三角“40+1”城市的经济绿色发展的社会责任;对于各地商业银行来说,进一步梳理绿色金融的理念,建立绿色金融的机制,创建绿色金融的产品,主动探索更多的绿色金融新模式,用金融服务支撑长三角绿色生态品牌的建设。

图 10 长三角绿色金融一体化发展中各省市定位

第五、可以上海为国际绿色金融中心,推进长三角绿色金融核心圈建设。充分发挥上海作为传统国际金融中心的政策、平台、资源、人才、机制等优势,设立长三角绿色金融合作项目日常工作机制,赋予上海、杭州、南京、合肥的绿色项目中财税、贴息等宏观工具一定自主性;制定区域绿色项目定义标准和项目库;发挥上海“国际金融中心”的发展优势,对接海外资本推进绿色金融发展;将一批发展基础好、环境意识普及的城市优先推荐为“国家级绿色金融示范区”。具体见下图所示:

图11 上海市推进长三角绿色金融一体化发展中功能定位

第六、针对浙江、江苏、安徽等地生态环境基础和金融市场运行环境,尝试推进申报一批具有“组团化”特点的绿色金融改革示范区。根据评分杭州、南京、苏州、合肥等地,综合评分靠前,绿色发展理念较强,经济发展动力稳定,可通过这些先锋城市,带动周边城市群,形成绿色金融改革创新试验组团,将不仅有助于加快地方经济向绿色化转型,助推长江经济带和长三角地区绿色发展,创造新的经济增长点,支持生态文明建设,又能抑制高耗能、高污染投资,促进产业转型升级;同时,还能推动解决地方、企业环保投入融资难融资贵的问题,又能帮助金融机构有效规避由环保因素引发的市场和金融风险。

作者简介

■ 陈诗一

教育部“长江学者”特聘教授,国家杰出青年科学基金获得者,上海市领军人才。现任复旦大学经济学院党委书记、复旦大学泛海国际金融学院党组织书记、复旦大学绿色金融研究中心主任、香港中文大学和复旦大学共建的沪港发展联合研究所联席所长、复旦大学生态环境人文社科领导小组联合组长,博士生导师。长期以来从风险量化和效率分析视角研究中国宏观经济金融的可持续发展问题,取得了一系列学术研究成果。目前关注的政策研究领域包括绿色金融、碳交易市场、沪港城市竞争力、金融科技与安全等。先后荣获张培刚发展经济学奖、刘诗白经济学奖、上海市哲学社会科学优秀成果一等奖等。国家社会科学基金重大项目主持人。

■ 束兰根

南京大学博士,高级经济师,我国绿色金融及科技金融倡导者,江苏省内绿色金融及科技金融专家。曾任交通银行苏州分行党委书记、行长,江苏省分行党委委员、副行长,国家开发银行江苏省分行党委委员、副行长。南京大学、南京师范大学、苏州大学、南京财经大学等多所高校兼职教授,江苏省科技金融思想库专家组成员,江苏省科技金融研究院研究专家,江苏盐城十大杰出人物。现任江苏省金融业联合会绿色金融专业委员会主任,中研绿色金融研究院董事长、院长,江苏开鑫分享绿色金融有限公司董事长等,受聘为对外经贸大学绿色金融与可持续发展研究中心、复旦大学绿色金融研究中心客座研究员、南京扬子江新金融智库专家、南京江北新区高层次人才举荐委员会委员等。

■ 李志青

经济学博士,复旦大学经济学院副教授,复旦大学经济学院党委副书记,复旦大学绿色金融研究中心执行主任。美国耶鲁大学、加州大学,德国哥廷根大学、康斯坦茨大学等大学访问学者。主要研究领域为绿色金融、环境经济学、能源与气候变化经济学等,包括绿色发展、绿色经济和绿色产业等理论与应用问题,曾主持国家和省部级等多项课题研究,出版专著 3 本,教材 1 本,在各类期刊杂志发表论文和文章百余篇。获得 2018 年度复旦大学本(专)科生“我心目中的好老师”提名奖、上海市浦江人才等荣誉称号。

■ 刘瀚斌

博士,现为复旦大学环境经济研究中心研究员,主要从事能源保护政策等领域的研究。参与编制了多项国家级环保标准,在《解放日报》、《南方周末》、《中国环境报》等媒体担任特约评论员。

    无相关信息
热门推荐
网友评论
返回顶部
{"remain":4999946,"success":1}http://china.prcfe.com/global/2019/0606/64282.html